Es conocida la famosa frase de McLuhan «Una imagen vale más que mil palabras». Frase que ha servido para que mucha gente recuerde a McLuhan. Por cierto, ahora mismo no recuerdo ninguna imagen suya, desconozco su imagen. ¿tenía bigote? ¿era alto?. Pero aunque con ese detalle quiero gastar una pequeña broma a la memoria de su autor, mi disconformidad con la frase es mayor. Es más estoy dispuesto a sustituir la broma por un reto: ¿Alguien sería capaz de decir con imágenes lo mismo que la frase en cuestión?.
Actualmente mucha gente piensa que las imágenes son más significativas que las palabras. Creen que un icono es más práctico y claro que una leyenda. Muchos dirán que un icono es universal y las frases son propias de cada lenguaje. Aún más, se consideran las imágenes el futuro y las palabras el pasado. En la informática es un campo donde esta tendencia queda claro: Los sistemas operativos, las aplicaciones y en general todo el software se orienta cada vez más a interfases gráficos.
El tema es amplio de estudiar y daría para un buen ensayo. No voy a llegar a tanto, entre otras cosas porque no estoy preparado para ello. Pero si voy a comentar algunas ideas que me parecen fundamentales para el tema. Vamos a ello.
1.- Empecemos por darnos cuentas de que los iconos son más inexactos que las palabras. Y tampoco son universales. Si hay iconos que lo parecen (por ejemplo, las señales de tráficos) son por cuestiones culturales que no naturales. Un ejemplo: Una señal de tráfico de prohibido aparcar con la siguiente leyenda '1-15'. Esto significa que no se puede aparcar los días 1 al 15. ¿o es al revés? ¿se puede aparcar pero sólo los días 1 al 15? La imagen es un círculo de cierto color con una raya. ¿De donde sacamos que esa imagen significa prohibido aparcar?. Desde luego una leyenda que dijera: «Prohibido aparcar en esta acera los días 1 al 15 de cada mes» evita todos esos problemas.
2.- Un dato que conviene recordar es que la escritura nació como un conjunto de iconos y precisamente los egipcios consiguieron un gran avance cuando esos iconos dejaron de representar a la imagen en sí y se usaron para expresar palabras. Eso fue un paso decisivo en la evolución cultural. O sea, vamos a quitarnos la idea de que los iconos son un descubrimientos frente a las letras. El descubrimiento fue al revés y ocurrío hace miles de años.
3.- Todo lo anterior no significa que las imágenes no sirvan o que deban ser sustituidas por palabras. En absoluto. Lo que intento decir es que las palabras pertenecen a algo que tiene su validez propia: El lenguaje.
4.- Conviene evitar una confusión torpe que puede hacer inútil esta discusión: Las letras son en el fondo iconos. Cuando contrapongo palabras contra imágenes en realidad se trata de contraponer un lenguaje contra imágenes 'sueltas'.
5.- Y ahora un tema espinoso: El de la evolución futura. ¿Vencerán las palabras? ¿vencerán las imágenes? Un análisis torpe de lo que acabo de exponer pensaría que defiendo que el futuro es sin lugar a duda de las palabras y que lo de las imágenes es una moda. No, no es eso lo que digo. Ciertamente el lenguaje, las palabras están asociadas a determinada evolución cultural. Pero queda por decidir que evolución vamos a seguir. Entre otras cosas es dudoso que la inteligencia sea útil a corto y medio plazo. Las imágenes y los iconos pueden encajar muy bien en un mundo de personas poco pensantes, donde la originalidad estorba y se tiende a una cultura homogénea basada en el conformismo. El lenguaje tiene una riqueza que puede aprovecharse para exponer ideas nuevas. Es más dificil hacerlo con iconos de significado convenido. Si las ideas nuevas sobran, las imágenes pueden ser más prácticas.
Por último algún comentario adicional: En el libro de Luis Bassat El libro rojo de la publicidad leo que Tina Raver, una profesional de la televisión norteamericana dijo «Una imagen vale más que mil palabras. Añádale música y valdrá más que un millón». En mi opinión la frase aún más errónea.