Monográficos de www.granadacultural.info: El caso Alkaeta


Auto de prisión

Cuando algunos estábamos algo esperanzados de que el problema no fuera a más, nos enteramos de que el juez ordena la prisión incondicional para los artistas. El juez en cuestión es Ismael Moreno del que hablaremos más adelante (porque desgraciadamente es necesario hablar de él debido a su falta de objetividad)

Lo hace con un vergonzoso auto, muestra de incultura, falta de ética y mal razonado. El auto ha sido divulgado por abundantes medios y lo puedes encontrar aquí

Comento parte del contenido.

Empecemos por el Antecedente 1. En él ya se acusa a los titiriteros de ...¡posesión de la portada de un libro!. En concreto el libro 'Contra la Democracia', que el juez supone delicitivo porque en la operación Piñata se encontraron numerosos ejemplares a los acusados.

Mal vamos considerando un libro delictivo. Por lo general los terroristas y apologistas del terrorismo se caracterizan por su incultura. Si el juez considera que dicho libro es delictivo debería empezar por leerlo y acto seguido, si piensa que es así, denunciarlo.

Si tienes curiosidad puedes descargarte el libro gratuitamente desde el siguiente enlace: Contra la Democracia

Añado que en el cartel de la obra aparece la portada de un segundo libro, el 'Manifiesto Scum'. Confío en que el juez no lo lea, porque si no es capaz de inventarse más cargos.

Seguimos con el auto de cárcel.

El primer Fundamento de Derecho que se limita a decir lo que es 'enaltecer el terrorismo' citando diccionario y sentencias. Supongo que si lo leyera alguien con sentido vería que contradice gran parte del resto del auto.

El segundo Fundamento de Derecho es el grave. Tras unas consideraciones morales que me parecen improcendentes, se afirma que obviamente (eso dice, 'obviamente') la presencia de una pancarta en la obra constituye una prueba de la apología. Si eso fuera cierto, aunque no lo fuera tan claro como el juez estima, cualquier otra obra de teatro o cine dónde aparezca algo parecido sería, obviamente, apología del terrorismo. Incluido, obviamente, los documentales contra ETA, puesto que hacen lo mismo que esta obra, mostrar una pancarta.

De hecho si el juez estima que no la frase en sí sea en pancarta o en papel es 'obviamente prueba' debería procesarse a si mismo por haberla escrito en su auto.

No, algo tan ridículo no es admisible. Solo puede admitirlo gente que razona mal o que actúa de forma malintencionada. Cualquier persona con un mínimo de cultura sabe que si aparece la frase en un documental contra ETA está exponiendo el problema y no está haciendo apología del mismo. Un juez puede citar la frase como prueba, un documental como testimonio, una obra de teatro como acusación. Lo contrario es absurdo.

El tercer y cuarto Fundamento de Derecho sirve al juez para exponer las causas para motivar la prisión incondicional. Posteriormente decreta la prisión sin que estas causas lo justifiquen.

En resumen, el auto solo contiene dos elementos que parecen justificar lo que es una grave imputación y una grave decisión, enviarlos a la cárcel. Los dos elementos son:

  • Tenían un dibujo de la portada de un libro que se le ha encontrado a unos acusados anarquistas
  • En la obra, una obras de ficción, aparece una pancarta pequeña que usan los titeres con la leyenda 'Gora Alka-eta'

Injustificable. Creo que hay que pedir responsabilidad al juez por una actuación así.

Pensad que si entráis en un quirófano con un médico que actúa de una forma tan irresponsable en su labor posiblemente no salgais vivos. Y no pretendo hacer una broma con la comparación.

www.granadacultural.info