Vamos a abordar en este artículo dos problemas: ¿Qué leer y Cómo leer?. Empecemos por el primero.
Abundan las guías en las que se dicen cuales son los libros más importantes de la literatura y los que son imprescindible leer. Yo me he permitido hacer una lista de libros aconsejados según mi criterio que incluyo en estas páginas. Ahora bien, bajo ningún concepto los consideros fundamentales ni mucho menos imprescindible. Para mí lo importante es leer una amplia gama de posibilidades pero no hay ningún libro ni autor imprescindible. También me niego a respaldar la afirmación de muchos críticos que parecen concluir que toda la literatura es obra de unos pocos personajes (20 ó 30) que han impuestos sus ideas. Según estos críticos los demás escritores se limitan a beber de estos 'grandes genios'.
Daré algunos argumentos para justificar mis afirmaciones.
En primer lugar debo recordar aquel dicho de que 'la historia la escriben los vencedores'. Quiero decir que muchos autores han alcanzado la fama por criterios ajenos a ellos mismos: por ser ricos, por tener apoyos, por ser leales al poder, ... Y eso facilita la difusión de sus obras. ¿Cuántos posibles autores no habrán podido publicar ninguna obra debido a no tener dinero? Y ya puestos, no sólo porque no tuvieron dinero, sino porque fueron condenado a la cárcel o a la muerte. Se me podrá decir que muchos autores famosos fueron pobres y contrarios al poder en su momento. Yo responderé que hablo de una traba que criba a los escritores no que los elimina del todo.
En segundo lugar ¿Qué escala de valores se debe aplicar? Porque, según se mire, a mi me puede parecer un genio Sade y puedo pensar que ha aportado originalidad a la producción literaria y de camino poner en duda la valía de Cervantes. Se podría pensar que los grandes autores no son autores de mérito sino autores lo suficientemente mediocres como para adaptarse a los valores en curso (en algunos casos valores de las élites que deciden en lugar de la masa). Una persona con algo de imaginación e inteligencia puede ser un genio. Si tiene más imaginación e inteligencia será un martir o un incomprendido.
Yo les respondería a los críticos que dicen que unos pocos genios han configurado el pensamiento actual, que a mi me parece lo contrario. Es el desarrollo de la sociedad el que marca quienes van a ser considerado como genios. Es decir, la genialidad no sería a menudo sino 'subordinación a los dictamenes de la sociedad'. Las ideas interesantes, las que conseguirían un desarrollo más ético e inteligente del hombre, se quedarían en la cuneta. Dicho en un lenguaje más 'evolucionista': Los grandes autores no son los más interesantes, sino los más adaptados a la media.
Y un último comentario. No tengo experiencia con grandes autores de libros, pero mi escasos contactos con escritores me ha mostrado en muchas ocasiones personas que plagian y cuyo mérito es editar las ideas de los demás.
Uno de los libros que de forma general critico de acuerdo a lo anterior es el de Harold Bloom El canon occidental. Da un lista de los autores que 'han creado la cultura occidental' (casi ellos solitos). Aparece una reseña en el diario EL MUNDO de 30 de diciembre de 1995. Los elegidos por el autor como 'genios imprescindibles' son:
El artículo citado recoge algunos comentarios. Enrique Vilas Matas dice que «La gracia de la literatura es que no es una monarquía como pretende Bloom, sino una república en la que no hay verdades absolutas». Hay opiniones favorables. Así, Javier Marías dice que se están creando unos cánones ridículos y que hay universidades con estudiantes que lo saben todo de autoras como Terry McMillan por ser mujer y negra y desconocen a Dickens. Claro, que digo yo, si no será ridículo pretender que hay que conocer antes a Dickens que a Terry McMillan. ¿Por qué motivo?.
Ahora cito una frase de Julio Cortázar que se me antoja viene muy a cuento. La he tomado del libro Julio Cortázar de Cristina Peri Rossi.
Dice así:
«Me gustan más los escritores llamados menores que los mayores, Cristina. Porque un gran escritor, un Shakespeare, un Cervantes, no inspiran: están ahí, perfectos, sólo se les puede admirar. En cambio, cuántas buenas ideas hay en los escritores menores, cuántos fracasos aprovechables; a un escritor menor siempre se le puede corregir, a uno mayor no»
Así pues, después de exponer mi animadversión hacia una lista absoluta de los mejores libros, opto por hablar de la lecturas recomendadas: Si me parece útil hablar de libros y recomendar algunas obras, pero sin la intención de convertirlos en imprescindibles y admitiendo lo personal de los gustos. Para ver la lista que he hecho de mis lecturas preferidas ver: Sugerencias de lectura
Y puestos a dar una lista más comercial, me decanto por una que ha aparecido hace unos años en los quioscos, la publicada por el diario EL MUNDO: La colección Millenium. Es una de las muchas que podía citar.
Otra selección, más curiosa y atípica, de lecturas es la de Jorge Luis Borges, conocida como Biblioteca personal. Puede encontrarse un libro con la lista en Alianza editorial (los libros aconsejados aparecieron publicados en una colección distribuida en quioscos).
Dije que quería tratar dos problemas: El qué leer y el cómo leer. Despues de los comentarios sobre el primero pasemos al segundo.
Una guía que me parece interesante es Cómo leer un libro de Mortimer J. Adler y Charles Van Doren. Creo que aporta varias informaciones de interés para el aprendizaje de la lectura a varios niveles y puede motivar una importante mejora. Voy a comentar algunas de sus ideas de forma resumida. Antes me gustaría hacer una observación. Creo que también admite una crítica en un sentido similar a la que he hecho para las listas de libros que hay que leer. A veces me parece que el texto da unas recetas demasiado cerradas sobre la lectura: Hay que leer de tal o cual manera. Es mejor una invitación a la lectura, con opiniones y razonamientos sobre ellas pero sin rigidez. De todas formas quizás sea una impresión mía demasiado crítica.
Adler habla de 4 niveles de lecturas:
Para la lectura analítica da una serie de reglas que comenta detenidamente y que paso a exponer de forma resumida:
1.- Hay que saber qué clase de libro se está leyendo lo más pronto posible en el proceso de lectura, preferiblemente antes de empezar a leer.
2.- Establecer la unidad de todo el libro en una sola frase, o unas cuantes como máximo (un párrafo breve)
3.- Exponer las partes más importantes del libro y mostrar que están organizadas en un todo, siguiendo un orden las unas respecto a las otras y respecto a la unidad del conjunto.
4.- Averiguar en qué consisten los problemas que se plantea el autor.
5.- Encontrar las palabras importantes y, por medio de ellas, llegar a un acuerdo, a unos términos comunes, con el autor.
6.- Señalar las oraciones más importantes de un libro y descubrir las proposiciones que contienen.
7.- Localizar los argumentos básicos del libro mediante la conexión de oraciones
8.- Averiguar en qué consisten las soluciones del autor.
9.- El lector debe ser capaz de decir, con relativa certeza: «lo comprendo», antes de añadir: «estoy de acuerdo» o «suspendo el juicio».
10.- Cuando el lector disiente, debe hacerlo de una forma razonable, no para polemizar o disputar.
11.- Respetar la diferencia entre conocimiento y simple opinión personal aportando razones para cualquier juicio crítico.
12.- Mostrar dónde está desinformado el autor.
13.- Mostrar dónde está mal informado el autor.
14.- Mostrar dónde es ilógico el autor.
15.- Mostrar dónde es incompleto el análisis del autor.