|
|
Bienvenido a nuestro Diccionario de Eva ElenaDisponemos de 6192 palabras, en breve aumentaremos el número de registrosEl caso GalileoEl 'caso Galileo'En esta nota recojo comentarios sobre la condena de la Iglesia a Galileo Galilei en el proceso de 1633. Este hecho se ha analizado multitud de veces como paradigma del enfrentamiento entre ciencia y religión. A mí me gustaría recoger algunas informaciones interesantes sobre el tema y reflexionar sobre ellas. Hago un breve resumen del proceso: Galileo trabajó en varios aspectos de la ciencia que empezaba a construirse en el siglo XVI, principalmente en mecánica, óptica y astronomía. Muchos de sus planteamientos chocaban con las teorías vigentes, que se basaban en la tradición medieval sobre los textos de Aristóteles. Uno de los puntos que originaron mayores controversia fue la teoría heliocéntrica. Varias consideraciones habían llevado a algunos astrónomo, de los que el más conocido era Copérnico, a la conclusión de que la Tierra era un planeta más que giraba, como el resto, en una órbita entorno al Sol. Hasta entonces casi nadie dudaba de que la Tierra ocupaba el centro del Universo. Muchos apoyaban está afirmación con textos de la Biblia (tan vagos como la frase de que 'Dios ordenó parar al Sol') y otras consideracions teológicas. Galileo fue un claro defensor de la teoría copernicana. En 1616 hubo un primer conflicto jurídico sobre el tema. Galileo acudió a Roma para defender sus puntos de vistas y finalmente obtuvo una especie de reprimenda. La Iglesia optó por afirmar de forma rotunda la falsedad de la teoría heliocéntrica pero dejar una puerta abierta a que algunos estudiosos la consideraran como una teoría matemática. Este proceso fue conducido por el cardenal Bellarmino. El verdadero proceso contra Galileo llegó en 1633, cuando él tenía 69 años. El resultado fue la condena a reclusión perpetua de Galileo. El siguiente texto de la setencia da una idea de la misma:
Observo una tradición en las bibliografía sobre Galileo que mantiene una tesis que yo resumiría de la siguiente forma: «Galileo era un soberbio que provocó a la Inquisición y ésta no tuvo más remedio que procesarlo tras vario intentos fallidos de apasiguar la disputa. El proceso Galileo atacó duramente a los inquisidores y estos dieron una sentencia benigna sobre el tema.». Cito tres libros que creo que encajan perfectamente en ellos:
Gran parte de la crítica sobre Galileo se centra en su 'comportamiento inaceptable'. Los tres libros citados utilizan afirmaciones tales como que Galileo 'está encerrado en su orgullo', 'busca pelea frontal', 'Vuelve a Florencia frustado, despechado y furioso', 'su vanidad y su espíritu de contradicción', 'los había provocado agresivamente con frecuncia' (3 primeras expresiones de Claude Allègre, las otras dos de Brandmuller), y así una larga ristra de frases sobre su comportamiento, asignándole ira, envidia, soberbia y unos cuantos pecados más. ¿De donde salen esas afirmaciones?. ¿Son ciertas?. Hago una consideración previa. A mí me parecen peligrosas. Estamos hablando de una condena por defender una idea científica. Una condena de un órgano, la inquisición, que había cometido asesinatos en condenas similares (Giordano Bruno, por poner un ejemplo). Digo que la idea es peligrosa, porque supone justificar la actuación de la Inquisición por la forma de ser del condenado. Recuerdo que esos argumentos los oimos a menudo en España en los comunicados de ETA, donde justifican el asesinato de una persona porque 'su comportamiento era malo para los trabajadores' y falacias similares. Criticar a Galileo por su 'mala forma de ser' es eludir el tema de fondo. Fue la Inquisición quién acuso a Galileo, luego sobran la afirmaciones de que 'este atacó y la Iglesia se defendió'. Los posibles ataques de Galileo consisten principalmente en .... ¡libros y cartas!. Responder a los textos con cárcel es una idea ciertamente abominable. Galileo también contaba con apoyos políticos y religiosos frente a sus adversarios y en ningún momento fomentó ningún proceso contra ellos. En resumen, afirmar que Galileo era envidioso, soberbio, avaricioso y un montón más de cosas cuando hablamos del proceso inquisitorial me parece fuera de lugar. En cuanto a que si lo era o no, no deja de ser al menos discutible. Y desde luego no creo que tenga que envidiar a muchas personalidades como por ejemplo los papas y obispos de su tiempo. Bellarmino fue declarado santo. ¿Era menos avaricioso? ¿Menos envidioso? No lo sé. Yo me inclino por pensar que Galileo era uno más entre los poderosos de su tiempo. Por otra parte, tampoco abundan los documentos fibles sobre la personalidad de Galileo. Muchos son fruto de sus rivales, que parecen ver la paja en el ojo ajeno. Hay un libro de Dava Sobel titulado La hija de Galileo, publicado por Editorial Debate en el año 2000 que se centra en la relación de Galileo con su hija Virginia, Sor Maria Celeste. En él se analizan parte de la correspondencia entre ambos. Es dificil sacar una impresión que apoye las críticas que cito sobre Galileo. Resulta dificil, por ejemplo, imaginar toda la avaricia que le asignan sus detractores cuando su hermano, hijo, hijas, amante y otros familiares son mantenidos por él. Fuera o no Galileo de una forma u otra lo que parece claro es que las críticas de estos libros son más fruto de sus ganas de combatirlo a toda costa que de su objetividad. Otra constante de los textos reseñados es su repetición de lo malo que era Galileo como científico. Según ellos todo lo copió, en todo se equivocó y si no se equivocó como en lo del helicentrimos era de casualidad. Uno llega a afirmar que 'la intuición de la verdad la tenía Galileo, pero el rigor estaba del lado de los jesuitas'. El apartado de los logros de Galileo requiere un estudio más pormenorizado, así que lo expondré en varios puntos. En primer lugar está 'la invención del telescopio'. Ciertamente Galileo no inventó el telescopio. Tampoco lo pretende. Pero fue él el que lo perfeccionó, el que lo usó para el estudio astronómico y el que consiguió muchos y buenos resultados. Los únicos que pretenden que fuera él el inventor son precisamente los que lo quieren demostrar que no lo inventó. En algunos libros Galileo es citado como el inventor del 'método científico moderno'. Aunque me resisto a conceder ese título a ninguna persona, hay que reconocer que Galileo fue una figura de importancia en la revolución científica del siglo XVI. Sus estudios de la mecánica son un claro ejemplo de ello. En realidad el cambio fue fruto de él y de otros muchos científicos y se culminaría con las teorías de Newton. Algunos estudiosos, como por ejemplo A. Koyré, han mantenido que en realidad Galileo no hizo mucho de los experimento que dice haber hecho, sino que son supuestos mentales. Parte de las afirmaciones de Koyré fueron refutadas por Drake tras investigar nuevos manuscritos originales de Galileo. De todas formas aquí la discusión se plantea en términos distintos de lo que yo he llamado el 'caso Galileo'. Un tema de especial significado es la teoría de las mareas de Galileo. Esta teoría es el argumento central del libro Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano. En ella se basa para demostrar el movimiento de la Tierra. Pues bien, la teoría se demostró como falsa. Fue Kepler quien encontró una explicación correcta (la atracción de la Luna). Bien, este error hace más humano al autor, y más científico. No es ningún argumento para justificar la condena a Galileo. Consulta nuestra ficha de Bibliografía sobre Galileo Galilei para saber más del tema.
|
|
Granada CulturalContactoQuiénes Somos |
Aviso LegalCréditosMapa Web |
www.granadacultural.infoCalle Habana 73, ático J |
Siguenos en:
|
|||||
